le tiers livre, web & littérature

auteurs et agents (littéraires)

François Bon — 2010-06-24T15:33:02Z

note du 25 juin 2010
Juliette Joste, auteur de l'étude du Motif sur le rôle des agents littéraires, me fait part de quelques remarques et correctifs suite à lecture de ce billet. Avec son assentiment, je les inclus donc à la suite de ce billet, ici-même [1], et la remercie sincèrement de ce dialogue. Il confirme que cette étude recèle des enjeux essentiels pour nos métiers d'auteur... Autre confirmation : la lecture qu'en fait Alain Beuve-Méry dans Le Monde des livres.

présentation initiale, 24 juin 2010
Ah là là, que c'est compliqué le Motif... À peine ils existaient, qu'ils avaient proposé une cartographie des blogs où je devenais une sorte de méduse soigneusement mise à l'écart du paysage.

Avant-hier, recevant comme pas mal d'autres, j'imagine, une nouvelle étude 24h avant parution : agents littéraires, en avoir ou pas, et la feuilletant bien sûr illico, j'étais surpris de la richesse des idées et commençai à gamberger en vue d'un billet qui en répercute l'importance. Comme d'habitude, ma petite « radio texte » qu'est twitter faisait part de ces sensations à la volée, lecture, écriture – même si bien sûr il aurait été hors de question qu'un billet sur cette étude soit mis ici en ligne avant qu'elle soit publiquement disponible sur le site du Motif.

Las, me voilà soudain récipiendaire de messages au nom du "respect du travail de l'auteur" comme si cette petite lucarne sur table qu'était mon compte twitter devenait un tribunal, messages redoublés sur ma page Face Book privée. Moi, ras le bol – l'écriture est exercice de pensée indivisible, suffit de lire les lettres de Flaubert ou n'importe quel carnet d'auteur, le web c'est la chance de mettre cet atelier en partage, dans sa dimension personnelle autant que professionnelle, et tout aussi bien citoyenne. Et on ne me fera pas faire demi-tour : ici, ce n'est pas un organe de presse ou une institution sur deniers publics, c'est juste mon atelier – y vient qui veut et bienvenue, si ça ne vous plaît pas le web est assez grand merci.

Je m'étais donc bien promis de ne pas du tout relayer ni d'en parler plus, si c'est chaque fois pour se créer des ennuis. Et pris donc nouvelle dose de vaccination : le poids politique qui pèse sur ces instances explique sans doute qu'ils soient ainsi à cran, je le regrette pour eux.

Et désolé si on a à s'exprimer sur l'instance publique de la profession, ce n'est pas la première fois ni la dernière – encore récemment sur cette question des formations d'auteur proposées par le Motif, mais strictement réservées aux auteurs relevant de l'Agessa – pratiques divergentes, rien de grave, nous on propose autre chose ailleurs, il y a de la place pour tout le monde.

Alors, cette étude. Première curiosité, le constat que ces études rémunérées par leurs commanditaires prolifèrent au point qu'on a de la peine à suivre. Parfois elles sont ridicules : ainsi récemment l'ineffable Mme Albanel, parce qu'il fallait bien la payer après que virée de son ministère et en attente de ses pantoufles dorées à Orange (ça promet, si les voilà en juillet propriétaire du Monde...) – étude professionnellement insipide, et les seuls chiffres qu'elle citait, 4 mois pour 32 pages, étaient justement repiqués sur une très pertinente étude du Motif resituant le contexte du piratage des livres...

Dans ce contexte, évidemment on se réjouit quand une de ces études vous donne un vrai aliment de réflexion, non pas tant des solutions miracles, qu'une méthodologie de pensée et d'approche, de définition des paramètres. Hier matin c'était un régal que lire l'étude (commanditée par ministère de la Culture, avec présentation Philippe Chantepie) de Françoise Benhamou et Olivia Guillon. Lecture vraiment recommandée avec insistance pour la façon dont elle positionne les circuits numériques, éditeurs, agrégateurs, libraires, positionne la problématique des DRM avec le péage Adobe, sans compter des encarts sur le paysage américain, japonais ou allemand. Et Françoise Benhamou, elle, que ce soit dans son blog sur Livres Hebdo ou dans ses chroniques Rue 89, n'a jamais craint l'opposition d'un web de flux avec ses travaux de fond : il n'y a que ceux qui ne pratiquent pas le web qui vous envoient des briques à la figure si vous faites de leurs propres propositions un rebond d'idées... Lire donc, Françoise Benhamou & Olivia Guillon : modèles économiques d'un marché naissant (ou PDF direct) et heureusement cette question marronnier du marché assez mineure dans l'étude par rapport aux nécessités qui nous conduisent là.

L'étude du Motif est signée en première page par Juliette Joste, longtemps éditrice chez Flammarion, et c'est vraiment un travail en pleine connaissance des champs de force et pièces de puzzle.

Les digressions qui suivent auraient été différentes sans cette injonction de lire sans écrire, mais j'insiste : j'y reviens parce que – bravo à l'auteur – elle déborde largement les seules questions d'agent littéraire.

Photo : nos métiers du livre, Dany Laferrière signe, Salon du livre de Québec, avril 2010.

lit étude @lemotif "l'agent littéraire en France" (en ligne demain chez eux) ô vieux monde papier qui tombe, pris à ses miroirs

3:08 PM Jun 21st via web
Curieux au départ, parce que le monde des agents littéraires me concerne peu. Rappelons qu'en France 1200 éditeurs représentent 1% du CA de l'édition (et pourtant, le labo principal, et vital pour combien d'entre nous), et que de l'autre côté 1,6% des titres représentent 50% de ce CA : pas difficile de savoir de quel côté est la problématique des agents. D'autre part, dans cette phase d'industrialisation culturelle qui désormais a réorganisé tout le petit monde du livre, la notion même d'auteur est affectée, et ce qui se passe sur le web, côté création littéraire, fait que ça nous semble un monde bien lointain...

étude @lemotif agent littéraire : "111 entretiens face à face" ça change études Sénat Albanel etc

Mon Jun 21 2010 09:09:16 (EDT) via web
Méthodologie explicite et travail bien fait : assez, de la prolifération d'études baratin (ou journées d'étude etc... Tiens, on m'avait proposé pour la semaine prochaine d'aller en Chine, en haute compagnie dont je me réjouissais, dont Françoise Benhamou justement, pour une intervention de 20', oui, Pékin pour 20 minutes, sur blogs et création littéraire : j'étais incapable de supporter qu'on brûle en argent public, pour billet d'avion, alors que sur ces questions je m'exprime ici à satiété, plus que j'aurai à dépenser pour manger et me loger le même mois, bien plus... c'est Claro qui s'y colle, tant mieux), alors qu'il n'y a aucune politique de financement public digne de nos chantiers virtuels, notamment quand ils se renvoient la balle pour la lecture publique en bibliothèque. Ça pourrait changer, qu'on nous dit, tant mieux. Mais là aussi, si on les attendait...

À noter aussi que pour cette étude (voir page 3), un questionnaire complémentaire a été envoyé à 100 auteurs ayant publié en 2009 et que 29 seulement ont répondu – ce qui semble bien illustrer l'intérêt limité pour la corporation (cf synthèse p 96-100). Mais le répertoire des entretiens face à face impressionne : cf p 108-110, par rapport aux études genre Albanel ou Sénat, bravo pour cela aussi (on n'aurait pas fait la fine bouche sur retranscription en annexe !).

Réserve : A un moment où les mutations économiques et technologiques secouent
sérieusement les équilibres installés, ces questions sont plus que jamais d'actualité : j'aurais dit qu'au contraire elles les rendent un peu désuètes, et ce que le contexte numérique change sur le fond à la question d'agent et à la relation auteur-éditeur n'a pas été abordé, même si je comprends bien que ce n'était pas leur domaine de pertinence.

"certains de ses clients n'ont jamais été édités" ou l'arnaque des "coach littéraire" y a comme du 2nd degré dans @lemotif "agents"

Mon Jun 21 2010 09:13:28 (EDT) via web
Première partie à lire vraiment de près, définitions très pertinentes et claires des différentes définitions en cours. Par exemple, sur le rôle des avocats : un Emmanuel Pierrat (quand il aura le temps d'écrire un livre, la semaine prochaine) en aurait à dire, tiens, sur Alain Robbe-Grillet par exemple – mais eux (même si Emmanuel a participé aux entretiens) se doivent de rester discrets...

Remarquable et humoristique ellipse lorsque l'étude aborde la nouvelle prolifération de ces intermédiaires de la réécriture à la gagne-petit, via citations d'un coach littéraire (cherchez sur Google, si vous ne croyez pas que ça prolifère. Rhétorique admirable : je n'effectue pas de sélection préalable et je précise que je ne cherche pas à faire publier les manuscrits, ça cadre effectivement l'efficacité, Comment décréter que les vrais écrivains sont ceux qui sont publiés, pas les autres ? élargit le champ marketing, L'édition entretient le mythe romantique de l'artiste inspiré. Plus le travail des intermédiaires est discret, mieux c'est pour tout le monde explique la difficulté des affaires. Mais bon, peut-être que certains avatars sportifs vont faire rapidement passer de mode le terme coach...

L'étude ensuite (p 12) répertorie les auteurs représentés par des agents et lesquels – point intéressant la distribution des auteurs relevant des sociétés professionnelles, et ceux ayant droit à l'Agessa, dont 2038 écrivains et 877 traducteurs (question souvent levée par Markowicz ou Claro, cette séparation).

Plus surpris, du coup par le tableau proposé p 91-93. Cette année au Québec, j'aurai beaucoup appris de leurs systèmes coopératifs, vital pour penser notre publie.net, mais la séparation américaine des domaines privés et publics c'est aussi une leçon nécessaire. On découvre donc, en vis-à-vis des agents, le nom des principaux auteurs qu'ils représentent – aucune révélation, longtemps que François Samuelson ou Pierre Astier ont pignon sur rue, crédibilité et intervention publique, et des auteurs comme Pierre Assouline (Avec un agent, l'amitié n'influe pas sur les
négociations..., p 25), Philippe Djian, Fred Vargas et d'autres n'ont jamais évité la question – mais ça me paraît quand même quelque peu vieillot : l'auteur à nouveau considéré dans sa symbolique alors qu'il s'agit précisément de ce que décrit l'étude, la nécessaire professionnalisation d'un métier. Imaginez que dans votre municipalité on affiche la liste des dentistes avec lesquels de vos voisins sont leurs clients ? Mais bon, gageons que ce seront les pages les plus lues...

"si on me demandait une commission pour avoir apporté un manuscrit, je dirais non" @editionsPOL in @lemotif

Mon Jun 21 2010 09:11:21 (EDT) via web
De mon point de vue, des pages vraiment importantes. On sort de la problématique agent, on rentre dans le lien direct auteur/éditeur, l'itinéraire de construction, l'intuition aux manuscrits. Logique évidemment d'y retrouver Paul Otchakovsky-Laurens. Discussion évidemment vitale pour le numérique aussi, quand Amazon, ainsi qu'Apple et Google, et c'est déjà acté pour les US, promulguent un modèle d'accès à l'auto-édition où le niveau professionnel de l'objet est assuré par la plate-forme, la médiation confiée à l'auteur, et la répartition symbolique bouleversée : si 10 000 auteurs vendent 3 livres, c'est identique pour Amazon à 3 auteurs vendant 10 000 livres. Mais la validation symbolique conférée par l'éditeur a disparu, alors qu'elle assurait évidemment (désolé du passé...) une fonction principale de régulation et prescription. Citation exacte de POL, p 9 : « Quant à
apporter un manuscrit à un éditeur, on le fait pour la beauté du geste. Si on me demandait une commission pour avoir apporté un manuscrit, je dirais non. » Juliette Joste introduit notion de maillage entre éditeur et auteur qui me semble vraiment importante, et c'est le rôle qu'ont relayé progressivement la validité et la pérennité de sites comme remue.net, poezibao, et ce que je cherche depuis 3 ans en construisant publie.net sur modèle d'une coopérative d'auteurs, et non plateforme d'auto-édition à la demande. Corollaire : c'est la fonction qu'exerçait autrefois, médiation aval, la critique littéraire, qui tirait sa validation symbolique de l'accès au lieu précis de sa publication, de la Quinzaine littéraire au Monde des Livres, ou au Matricule des Anges. Mais la prescription web change les règles, passant par la mise à disposition directe de contenu sur le site auteur, ou de ressources non textuelles chez l'éditeur. Ainsi, pour rester avec POL, la montée en puissance de leur blog atelier confié directement aux auteurs, en parallèle de l'étonnante accumulation vidéo de leur directeur commercial, Jean-Paul Hirsch (mais visiblement son lien avec Charles Juliet, Bernard Noël et tous les autres n'a rien de commercial, qui connaît Jean-Paul sera d'accord). C'est sur ce chantier-là, de ce que modifie le numérique à l'écosystème de l'auteur, qu'il faudrait bien une fois que les Centres régionaux « du livre » ne restent pas au bord de la piscine (hors prolifération de tables-rondes et de journées d'études sur le numérique et l'avenir du livre dont je reçois une par semaine – et, à l'honneur de la région Île-de-France pilote en cela, que des auteurs à forte implication web soient accueillis en résidence dans des projets où la réflexion et l'intervention numériques deviennent centrales)...

étude "agents" @lemotif p 75 : POL & Olivier Cohen contre réduction contrat édition à 10 ans : confirme que c'est bien point essentiel

Mon Jun 21 2010 09:19:07 (EDT) via web

étude "agents" @lemotif confirme qu'agents imposent limitation contrat à 10 ans – 1 auteur qui l'exige, l'éditeur cède, pour nous vital

Mon Jun 21 2010 09:20:30 (EDT) via web
Je suis souvent intervenu sur ce point pour moi essentiel d'une limitation à 10 ans du contrat éditeur (voir résumé). Encore récemment dans un échange de mails avec Livres Hebdo au sujet des avenants numériques proposés par les éditeurs sur le modèle des pourcentages papier, et que de plus en plus d'auteurs refusent de signer : peu importe qu'on passe de 11% (Fr) à 22/23% (norme US), ce qui compte avant tout c'est qu'on rétablisse qu'un contrat commercial d'édition obéisse à la loi générale : limité à 10 ans, même si renouvelable évidemment. C'est par exception au droit commercial et français et international que les contrats d'édition valent pour totalité de la période de propriété artistique, soit 70 ans post-mortem.

Et c'est un changement total de paradigme : à nous de continuer en permanence de faire marcher les presses à imprimer si on veut manger. Mais vous croyez qu'un boulot comme mes Rolling Stones, une biographie je ne serais pas hyper heureux, 10 ans après parution, d'un livre qui m'a demandé autant d'années en amont, d'en reproposer, au même éditeur pourquoi pas, Fayard et le livre de poche ont été admirables, comme Albin-Michel pour les suivants –, une version augmentée ou affinée ? Nous n'aurions pas La Comédie humaine si Balzac ne l'avait pas constituée en récrivant ses livres à chaque nouveau contrat de réédition, le titre de Comédie humaine surgissant rétrospectivement (la géniale analyse de Proust au début de la Prisonnière).

Alors évidemment je comprends la réaction très violente (et pourtant, au civil, je vous atteste de leur gentillesse !) et de POL et d'Olivier Cohen, qui ne sont des demi-éditeurs ni l'un ni l'autre (Olivier Cohen, p 37 : Les agents occupent l'espace laissé vacant par les éditeurs en donnant aux auteurs un point fixe quand leur éditeur n'en est plus un. Le meilleur moyen de les freiner, c'est de montrer qu'on est aussi bons et parfois meilleurs qu'eux. Il serait bon que les éditeurs acceptent de rentrer dans le détail des comptes, de parler de la gestion des droits, qu'ils montrent aux auteurs qu'on peut être actif en trouvant des débouchés pour leurs livres.). Mais à la fois avec un faux argument et un constat par la négative. Faux argument : ...Paul Otchakovsky-Laurens : « La réduction de la durée d'exploitation pousse à la “best-sellarisation”. Dans le système actuel, même un livre qui vend 50 exemplaires par an contribue à la vie de la maison. Pour moi, le fonds représente peut être 15 % de l'activité. » Olivier Cohen est encore plus ferme : « Le jour ou on basculera vers une exploitation limitée dans le temps, je changerai peut-être de métier. Si on ne peut pas construire sur la durée, le modèle sera cassé et ce métier d'aventurier ne sera plus possible. » Alors quoi, en Italie et en Allemagne, où le contrat d'édition est limité à 10 ans, ils ne sont pas tout aussi actifs et mordants sur les 2 points évoqués ? Et constat par la négative : dès qu'il y a agent, le contrat est de fait limité dans le temps (l'étude y revient plusieurs fois d'ailleurs). Cela veut dire, de fait, que la part commerciale la plus décisive de l'édition est déjà sous le régime de contrats limités à 10 ans. Pour cela que c'est à nous, auteurs, dans chaque contrat, d'en signifier la clause – et vous verrez que les éditeurs obtempèrent, parce qu'ils pratiquent déjà cette limitation avec leurs auteurs principaux. Quand on sait, d'autre part, que la durée moyenne d'un livre en librairie est 5 semaines...

étude "agents" @lemotif : en Allemagne lecture auteur rémun 1000/1500 euros, avec mes 650 HT suis loin du compte et encore je me bats

:23 PM Jun 21st via web
Encore un point qui m'avait fait réagir. Sur cela aussi, suis souvent intervenu, à part pour quelques auteurs (et cela recoupe en bonne partie les auteurs très gros vendeurs, tous avec agents), aucun de nous pour vivre principalement de ses droits d'auteurs – ou du moins, des droits d'auteurs des livres principaux. Là encore, un écosystème qui se déplace, où le CNL avec ses bourses de création et années sabbatiques (pour moi, dernière fois que j'ai eu cette chance, 1997), les commandes radio ou les collaborations télé seules rendaient possibles de s'y consacrer à plein temps. On découvre donc comment l'Allemagne garde un tour d'avance, en rémunérant entre 1000 et 1500 euros une lecture publique. Et ce n'est pas de l'épicerie : quand c'est pris en charge sérieusement, on peut aussi être assuré qu'on aura une sono correcte et un vidéo-projo, et non pas simplement une carafe d'eau, un Shure 58 usagé et une plante verte plus le néon au-dessus. De notre côté, le temps de vraiment préparer et construire. Pour ma part, je demande 650 net pour une lecture publique, eh bien on est plutôt en-dessous des standards.

Corollaire d'ailleurs sur la nécessité désormais d'obtenir son SIRET de micro-entrepreneur, la plupart des auteurs y ont procédé, mais il y a 2 ans je me souviens de la grimace horrifiée de Jean-Claude Bologne lors d'un échange à la SGDL, comme n'importe quel plombier avait-il dit, mais désormais on n'a plus le choix, et on est complètement livrés à nous-mêmes sur ces questions... Merci à Juliette Joste, là aussi, d'avoir débordé de la seule question agents littéraires pour privilégier cette approche écosystémique.

étude "agents" @lemotif, sous-titre : "l'agent, chef de produit d'une littérature jetable ?" en ligne demain chez eux

3:24 PM Jun 21st via web
Je ne commente pas. Mais vraiment, côté Motif, il y avait de quoi pousser les hauts cris parce que je soulignais l'intérêt de cette étude, mise en ligne annoncée dans les 12 heures à suivre, et l'audace très claire de sa structure ? – oui, la littérature jetable question de plus en plus vitale, dans la domination de ce mot marché qui nous écrase, et l'industrie du livre qui amorce une dégringolade progressive qui semble bien irréversible, comme si eux-mêmes creusaient de plus en plus leur tombe avec ces bouquins qui nous encombrent, littérature jetable, catégorie loisir.

étude "agents" @lemotif, conclusion : "le système [d'édition] actuel laisse l'auteur à ses problèmes économiques et sociaux"

3:25 PM Jun 21st via web
Dur constat, donc, qui pour moi est la principale conclusion de cette étude : confirmation qu'en dehors de ce qu'imposent les agents pour leurs auteurs gros vendeurs, le système éditorial actuel, en proie à sa concentration renforcée, à sa reconversion en industrie de loisir, n'est plus apte à assurer le contrat moral, l'appui socio-économique suffisant pour ses auteurs.

Qu'on voie bien le contexte : qu'est-ce que twitter ? Une minuscule fenêtre (Echofon) en bas à droite de la fenêtre Firefox – c'est un mini-memo, ce qu'on lit, ce qu'on consulte, ce qu'on échange, on le fait comme on pense à voix haute, prend qui veut, ou qui est en ligne à ce moment-là. Oui, c'est un outil qui change les repères sociaux – mais pour nous autres, la veille est un outil essentiel, tout va si vite, tout est si glissant, si chargé. Je n'ai pas changé mon temps global de lecture et d'écriture. Seulement, dans mon temps de lecture et d'information, la veille numérique est un vecteur essentiel, et twitter en est le relevé, la time line toute personnelle. Ainsi, dans les heures suivant ces 45 minutes consacrées à première lecture de cette étude de 110 pages, ce premier repérage, je signalais via twitter interview de William Gibson dans Internet'Actu avec cette phrase : "Internet, version annotée de notre cerveau", puis l'article d'Olivier Ertzscheid dans Le Monde, Extinction des espèces à l'éducation nationale, une intervention de Françoise Benhamou dans Rue89 sur la mise à mal des budgets culturels dans les départements, un nouveau site sur culture africaine et création contemporaine, et l'intervention importante d'Alain Beuve-Méry sur la fin d'un Monde.

Alors désolé, amis du Motif – et respect à Juliette Joste pour cette étude dont la lecture me semble vraiment importante, bien au-delà de la seule question des agents littéraires – mais je ne suis pas d'une corporation obéissante et ça passe même avant le reste. Quant aux outils que nous utilisons, le fait que twitter soit un petit calepin perso, dont moi-même je me sers, à 2 ou 3 jours d'écart, pour retrouver tel article lu, telle discussion en cours, mais que ce calepin soit à ciel ouvert, il faudra bien vous y faire. Ou vous déprendre vous-même, un petit peu, enfin, de la comm' à champ de vue loin comme le bout du nez. Merci à vous pour le travail réalisé, et à vous d'accepter, parce qu'il s'agit de la res publica que notre assimilation critique, en son meilleur, soit précisément l'expression de comment en nous ça rebondit et induit – en gros : le flux.

[1] Cher François Bon,

Merci de votre lecture qui me réjouit évidemment au plus haut point [...] et parce que vous soulignez au plus juste que l'intérêt
du sujet est en bonne partie dans ce qu'il permet d'aborder "à la
marge".

Quelques remarques en vrac :

– Critères de sélection des auteurs : nous avons veillé à une
représentativité aussi large que possible par "taille" de maison,
notoriété, succès commercial ou non, genres littéraires, du plus
classique ou "grand public" au plus "avant gardiste", et même
génération. J'ai notamment épluché les programmes de rentrée (janvier/
septembre) disponibles en ligne pour faire la sélection — qui
n'exclut pas cela dit une part de subjectivité et d'arbitraire.

– Ce que le numérique change sur le fond : en effet, dans l'étude on
"ouvre" simplement là dessus . Il aurait fallu au moins 3 mois
d'enquête à temps plein sur le sujet. Et peu d'acteurs du livre ont
véritablement réfléchi sur le fond, me semble-t-il. En outre, la
vérité n'est-elle pas qu'en bousculant les équilibres d'une façon
encore difficile à apprécier et non mesurable, le numérique est de
toute façon une secousse de nature, si les acteurs s'en emparent, à
remettre en question les relations établies ?

– Tableau p 91-93 : vous avez raison, en même temps il fallait bien
"compter" les agents ? Et faute de statut, d'inscription légale,
comment valider leur "activité" autrement que par la réalité
d'auteurs représentés — même si mentionner deux ou trois noms n'est
en réalité pas suffisant ?

– "Maillage" et "écosystème de l'auteur" : termes tout à fait adéquats
pour décrire une évolution qui m'a... captivée. Et chantier
passionnant, en effet.

– Limitation à 10 ans : oui, évidemment, cela dit quelle que soit la
durée du contrat celui-ci n'est valable qu'en fonction d'un minimum
d'exploitation. Facile à assurer pour un éditeur, direz-vous ? Certes,
n'empêche que face à un éditeur honnête un auteur concerné,
professionnel et attentif peut d'ores et déjà argumenter et reprendre
ses droits lorsque c'est pertinent. Je veux dire : la non revendication
par les auteurs de leurs droits est aussi une part du problème — et
la base de possibles évolutions, non ?

– Rémunérations : et que pensez-vous du fait qu'aux US la
professionnalisation des auteurs se fassent via les ateliers
d'écriture, en quelque sorte un système de bourses qui permettent aux
écrivains même non publiés de vivre de leur activité ?

Bien à vous,

Juliette Joste

édition numérique : rue Sébastien-Bottin, Québec

François Bon — 2009-03-18T12:57:25Z

Pas de proclamation tambour trompette, ni de secousse sismique, juste un indice de confiance.

Depuis deux ans que nous sommes quelques-uns à expérimenter, pour le contemporain et la littérature, des modèles qui ne soient pas le simple portage ou promotion du livre, mais utiliser Internet comme outil de création en tant que tel, notre petite expérience publie.net est passée progressivement de l'idée de mise à disposition d'archives pdf à un concept de lecture en ligne, via feuilletoir intégrant moteur de recherche, annotations, service d'abonnements pour les bibliothèques, et mise en page des textes spécialement conçue pour l'ergonomie écran ou e-liseuses type Sony et CyBook, ou iPhone.

Ce parcours, nous ne l'avons pas fait seuls. Pour ma part, j'ai grande dette à ces éclaireurs, dont le blog est un lieu de réflexion, de mise en travail de ces concepts, et qui ont part liée, professionnellement, au monde de l'édition, ainsi teXtes, ainsi Aldus.

Ce parcours, dès le départ, s'est organisé avec ceux qui expérimentent directement de nouveaux modèles de diffusion, et la plus grande attention à ce qu'ils puissent s'ouvrir aux premiers lieux de diffusion et prescription du livre, les librairies. Ainsi, les cheminements à la fois parallèles et croisés, les permanents échanges avec Xavier Cazin (l'immatériel-fr, qui distribue publie.net, à partir d'une plate-forme révolutionnaire, plus innovante que certaines grosses plate-formes récemment rachetées par de grands groupes), avec Stéphane Michalon (ePagine, issue de la base de gestion librairies tite live et du portail librairies place des libraires). Ainsi, aussi, dette au pilote chercheur Clément Laberge, son blog : remolino.

C'est évidemment paradoxal, quand nous explorons sans autre moyen que les nôtres, ni subvention, ni aide quelconque des organismes professionnels, ces outils – pour le seul plaisir qu'on en a : à quoi bon démultiplier à l'infini le même, alors que l'onde de choc numérique ne traverse pas seulement la diffusion des livres, mais leur rôle, leur utilisation, leur statut ? – à voir nous rejoindre sur ce terrain d'un changement conceptuel radical, non plus le téléchargement avec drm au quasi prix du papier, mais sur le concept du livre comme web-service, ouvrant à toutes les évolutions, les groupes d'édition lourds. Mais, pour nous, c'est aussi une bouffée d'air : la création contemporaine, notre travail artisanal d'élaboration de textes avec les auteurs, nos recherches sur les formats, la diffusion progressive d'enregistrements audio, de port-folios d'artistes, en gardant l'idée d'une coopérative d'édition numérique gérée directement pas nous-mêmes, auteurs, prendra d'autant plus sens, visage spécifique.

Je me réjouis donc profondément que Gallimard et La Martinière aient signé un accord avec De Marque, la plate-forme initiée au Québec par Clément Laberge. Et encore plus content de constater la synergie de ces réflexions et démarches : la légitimité que cela va nous donner, concernant le catalogue publie.net, pour sa diffusion via les libraires, par exemple.

Lire à la source chez Clément Laberge. Plus déclaration commune Gallimard - La Martinière dans Les Echos [1] A compléter par tribune d'Antoine Gallimard dans Le Monde du 12 mars [2]

A compléter par l'approche de Françoise Benhamou dans Livres Hebdo (autre point de veille numérique à ne pas laisser passer, on est nombreux à le savoir).

Et, pour mémoire, quelques problématiques de notre projet publie.net : tablettes & liseuses : ça dissémine, ainsi que Le numérique, l'édition, les auteurs. Le mot marché revient nettement moins souvent que dans la prose des tribunes précédemment citées ! Droits d'auteur 50/50 chez publie.net (qui dispose d'ISBN pour ses textes en ligne, ainsi que du dépôt légal web BNF, et rétribution des auteurs via AGESSA, inscription faite), mais dans l'aberration que sur un texte à 5,50 euros (ou 4,60 s'il est téléchargé hors UE), nous reversons 90 cts à l'État au titre de la TVA... Donc points de croisements avec la position Gallimard, mais points de désaccord radical : limitation des droits du contrat d'édition à 10 ans, par exemple, et quand je les entends parler de « respect de la chaîne du livre », ça ferait vaguement doux regard du crocodile : tout pour diffuseur, et un peu de marge à chaque bout pour l'écrivain qui vit d'autre chose et le libraire au SMIC. La chaîne du livre est potentiellement totale en chacun de ses points, et l'onde de choc actuelle génère forcément des modèles inédits dans l'économie de la création.

Voir aussi ma lettre aux éditeurs, rien à y changer, sinon que peut-être vous allez progressivement la lire autrement ? Côté publie.net, prêts à travailler ensemble, et – vous voyez – on se retrouve sans le vouloir ni l'avoir prévu au plein coeur des nouveaux outils d'aujourd'hui...

Et pour ma part, encore plus de joie à l'idée que publie.net se gèrera aussi depuis Québec à l'automne : les webeurs et éditeurs auront de plus en plus d'occasions de faire le voyage !

[1] Pourquoi nous nous associons sur le numérique

Le Groupe La Martinière (Seuil, Editions de La Martinière...) et les Editions Gallimard ont décidé de conjuguer leurs efforts pour déployer une plate-forme commune de distribution de livres numériques. Cette plate-forme, qui s'appuiera sur la solution logicielle de la société québécoise De Marque, verra le jour à l'automne 2009. Elle travaillera avec les libraires qui souhaiteront proposer au public les titres de nos catalogues au format numérique, sur leurs sites de vente comme en magasins, ainsi qu'avec toutes les autres plates-formes de commercialisation, dans le respect des politiques commerciales des éditeurs. Elle a également vocation à accueillir la production des éditeurs qui travaillent d'ores et déjà avec nos structures de diffusion et de distribution, ainsi qu'avec ceux qui souhaiteront la rejoindre. Ce sont ainsi plusieurs milliers d'oeuvres numériques qui pourront être mises à disposition dès la première année.

Pourquoi cette initiative ?

Le livre numérique soulève de nombreuses interrogations. Même si les tentatives en la matière demeurent encore assez expérimentales dans notre pays, beaucoup se demandent déjà si, à terme, l'immatériel n'aura pas raison du papier et des circuits physiques de sa distribution. L'exemple de la musique nourrit notamment de vives inquiétudes chez les plus pessimistes.

Nous ne partageons pas cette vision des choses : à nos yeux, le papier est très loin d'être condamné. Pour autant, ces mutations technologiques posent des questions qu'il convient de prendre au sérieux. Certaines concernent le support numérique à proprement parler, ses formes et son langage. D'autres, les différents modèles économiques qui pourraient lui être associés. D'autres encore, la recherche de l'environnement réglementaire le plus adapté à ce type d'activité.

Dans cet ensemble, un point s'avère particulièrement décisif : celui de la circulation des oeuvres sur ces nouveaux supports. Comment et par qui seront-elles diffusées et distribuées ? Cette interrogation engage la manière dont pourrait s'organiser à long terme notre secteur et la possibilité d'y voir entrer de nouveaux acteurs qui ne partageront pas nécessairement la même conception du livre. Elle recouvre ainsi des enjeux à la fois technologiques et stratégiques.

Si nous avons choisi de réunir nos forces, ce n'est donc pas seulement parce que nous partageons une idée exigeante de notre métier et que nous souhaitons continuer à la promouvoir ; c'est aussi parce que nous avons la même conception de la chaîne du livre, des auteurs aux lecteurs en passant par les libraires. Cette chaîne, certains seraient tentés de la démanteler ou de la raccourcir à la faveur de nouvelles potentialités technologiques. Selon nous, elle repose au contraire sur une nécessaire répartition du travail et sur la reconnaissance du rôle de chacun.

Tous pourront demain y trouver leur place : les auteurs, parce que leurs droits seront ainsi mieux défendus et leur oeuvre protégée ; les libraires, parce qu'ils sont pour nous les interlocuteurs privilégiés auprès du grand public ; les lecteurs enfin, parce qu'ils seront assurés de trouver sous nos différentes marques une qualité et une diversité maintenues.

Antoine Gallimard est PDG des Editions Gallimard et Hervé de La Martinière, PDG du Groupe La Martinière.

[2] Défendons le libre commerce des idées et de la création, par Antoine Gallimard -
LE MONDE | 12.03.09 | 14h11

L'année 2008 aura été celle d'une prise de conscience : celle d'un incontournable horizon numérique pour le marché du livre. De sorte qu'il n'est plus guère aujourd'hui de rencontres ou de tribunes autour du livre qui ne s'essaient à fixer la ligne de fuite de sa totale dématérialisation. Mais la perspective échappe encore à ceux qui voudraient la tracer d'un geste sûr.

2008 ? Vous avez mis le temps… Rencontres ou tribunes, oui : on reçoit 2 demandes par semaine, tables rondes, journées de réflexion etc., alors qu'il vaudrait peut-être mieux lancer des expériences de travail. Comment pourrait-on « tracer d'un geste sûr » – comme on sème du blé, ou parce que le mot « marché », récolter le blé, vient beaucoup trop tôt ? Pas de certitude dans l'univers mouvant, constamment renouvelé, qui nous occupe : mais pas de possibilité de le penser sans expérimenter, tenter, essayer.

Si l'on est enclin à la prospection, il faut se résoudre à essayer de deviner ce que laisse à peine entrevoir le fond estompé du paysage éditorial actuel. Au premier plan du tableau demeurent le livre, la librairie, les bibliothèques et bien sûr, des lecteurs qui tournent des pages. Nous savons tous ce que nous perdrions à vouloir les gommer ; cela fait des années que nous nous battons pour maintenir leur présence au coeur des villes, dans les écoles comme sur les lieux de consommation de masse.

Fond estompé ? Jamais eu si lourde concentration des groupes, jamais eu autant de poids des circuits de distribution sur les autres pôles, édition et librairie. Quant à la consommation de masse, nous serions partie prenante des livres qui se diffusent dans les hypermarchés ?

Le livre y tient sa place avec une belle assurance. C'est l'expression d'une conviction, si bien exprimée par Michel Tournier : "Je crois qu'un livre a toujours deux auteurs : celui qui l'a écrit et celui qui le lit." Et ce livre a aujourd'hui de sérieux arguments pour se maintenir face à la crise même si, dans un climat de nervosité, l'on sent bien que la chaîne se tend.

Tant qu'il ne sera pas prouvé que la valeur d'usage du livre dématérialisé et des supports qui en permettent la lecture égale celle du livre imprimé (et nous en sommes loin aujourd'hui, pour l'édition dite de littérature générale), il s'agira de veiller à ce que les acteurs traditionnels du livre puissent déployer leur activité dans des conditions au moins équivalentes à celles d'aujourd'hui. On sait que ce commerce est fragile : il suffit de rien, de vraiment rien, pour qu'un libraire, un éditeur indépendant, ne ferment boutique. Et la faiblesse de la rentabilité moyenne dégagée par le secteur rend absurde toute allégation de corporatisme.

S'il y a quelque chose à défendre, c'est le libre commerce des idées et de la création. Le livre en est aujourd'hui le premier support. N'allons pas le détruire, au prétexte qu'il faut bien vite investir un marché qui, somme toute, n'existe pas (tout au plus quelques centaines de livres numériques vendus par Gallimard en 2008, à comparer aux millions d'exemplaires vendus en support papier). Nous n'en sommes pas aujourd'hui à ce que les observateurs anglo-saxons appellent "l'i-tunes moment" du livre. L'un des bienfaits de la crise est que l'on a appris à se méfier des prophéties d'experts. La prudence est de mise, même si elle n'est pas toujours bien comprise.

Pour satisfaire aux appels insistants du camp des modernes (depuis leur téléphone mobile), il est une première chose à faire qui, à terme, les préservera eux-mêmes de la plus grave des crises, celle de la perte de sens et du radotage. "Au commencement était le Verbe ; à la fin, le lieu commun", prédisait, dans La NRF, le poète polonais Stanislaw Jerzy Lec. Une première chose à faire, donc : préserver les conditions de la création et d'une juste rémunération de celle-ci. Nous avons un cadre pour cela : celui du droit d'auteur, premier indice de valorisation du livre par ce qui le caractérise en propre, et non par sa capacité à attirer des ressources publicitaires.

Or ce droit est aujourd'hui contesté. Le Grand Règlement auquel le continent américain risque de nous inviter à souscrire au titre de la numérisation de masse engagée indûment par Google n'est, somme toute, qu'un faux-semblant ; bien sûr, il y aurait, si les ayants droit le souhaitent, une redistribution des profits réalisés aux Etats-Unis. Mais en contrepartie, Google aurait toute liberté sur son territoire pour faire ce qu'il entend de ce patrimoine plus ou moins dérobé.

Que gagnera-t-on à satisfaire l'appétit d'un seul acteur ? On comprend mieux pourquoi le moteur de recherche américain s'est tant pressé de scanner des bibliothèques entières. Pour le bienfait de l'humanité ? Ou pour s'assurer une avance de fait qui permettrait d'engendrer un avantage de droit. On nous dira : les éditeurs européens n'avaient qu'à se réveiller avant et faire leur Google. L'argument est au moins aussi spécieux que de reprocher à son épicier de n'être pas Michel-Edouard Leclerc.

Bien sûr, nous nous sommes mis en alerte et avons cherché à défendre les droits de tous les bénéficiaires de la chaîne, individuellement et collectivement. Nous avons dit à Google (et à d'autres) que nous voulions bien travailler avec lui, mais dans le respect du bien de chacun. A lui l'algorithme de recherches ; à nous les fichiers, qui les avons conçus, qui les avons, les premiers, lus et défendus, puis rendus dûment transmissibles, suivant les règles de l'art. C'est bien notre droit, n'est-ce pas, et celui des auteurs ?

Cela vaut autant pour les fonds de catalogue que pour les nouveautés. Nous nous sentons aussi responsables de ce "livre numérisé" (issu du scan d'un livre imprimé) que du "livre numérique" (adapté directement du fichier de l'imprimeur ou créé sans précédent papier, qui se prête plus facilement à des usages nomades).

Chacun a ses règles propres de lisibilité que nous ne voulons pas, éditeurs, nous laisser imposer par des impératifs de techniciens. Nos interlocuteurs, c'est là le signe d'un réel progrès, commencent à le comprendre. Et Google se préoccupe même d'acquérir une base de données bibliographiques qui donne un début de fiabilité à sa Très Grande Bibliothèque. Mais est-ce bien un progrès que l'ogre se serve d'un couteau et d'une fourchette ?

On en vient alors à cette seconde nécessité : la maîtrise de la distribution et des conditions de commercialisation du livre dématérialisé. C'est par la reconnaissance de sa spécificité que le livre papier s'est aussi bien maintenu en France, dans sa précieuse diversité. Cela n'est pas le résultat d'une heureuse combinaison de forces. Ce sont des choix, publics et privés, qui ont présidé à cet équilibre.

Il faut agir de même pour le numérique. Le livre est un objet à l'économie trop fragile pour que, digitalisé, il se voie valorisé par des mécanismes exogènes, victime annoncée de "l'idéologie gratuitaire". Car ce n'est pas qu'au livre numérique que l'on touchera alors ; mais bien aussi au livre papier dont on ne comprendra plus qu'il fût à payer au juste prix et qu'on aura soumis à une concurrence telle qu'il ne pourra plus se maintenir sous forme imprimé.

Or personne n'est aujourd'hui bien sûr que cet horizon est souhaitable et nécessaire : c'est là que se situe le grand mensonge. Aussi est-il urgent que les éditeurs se préoccupent d'organiser leur distribution numérique et de structurer, tant qu'il en est encore temps, une offre de qualité, dûment valorisée, protégée, dans le respect des usages du lecteur, et surtout plurielle dans son accès et ses "modes de consommation".

Voilà à quoi, depuis de nombreux mois, nous travaillons tous. Auteurs, éditeurs, libraires et pouvoirs publics songent ensemble aux moyens à mettre en oeuvre pour que ne s'effondre un édifice qui fait exception. On réfléchit à l'interopérabilité et à la qualité des fichiers, à la lutte contre le piratage, à la maîtrise du prix de vente, à l'adoption d'une TVA à 5,5 % pour le livre numérique (n'est-il pas plus flagrant aveu d'impuissance que de soutenir qu'un livre, du moment qu'il est dématérialisé, est assimilable à un logiciel...), à l'implication des libraires et de leur savoir-faire.

En entente avec les auteurs, on numérise, on structure, on adapte, sans qu'un marché du livre numérique n'ait encore émergé. On s'efforce encore de déployer nos marques sur d'autres supports, comme un prolongement adapté, ad hoc, de nos contenus et surtout de notre savoir-faire, de notre légitimité. Et l'on sait combien les réseaux modernes ont besoin de ces autorités nées du monde qui les a précédés.

Des secteurs comme le livre pratique, encyclopédique, documentaire, touristique sont les premiers concernés. Et il est déjà de bons exemples qui cependant peuvent aller de pair avec un recul, en librairie, des ventes papier. Il faudra trouver des mécanismes de compensation. On mesure combien il est difficile aujourd'hui d'avancer sans empiéter sur les champs ensemencés.