le tiers livre, web & littérature

Nicolas Dickner | numérique et petits Mickeys

_ tiers livre invite... — 2010-02-24T22:10:50Z

Je crois qu'il y a des choses qui deviennent plus claires, du moins dans les thèmes de débat, et deux en particulier :
– qu'un des déplacements c'est le passage d'un univers du lire à un univers du lire/écrire
– qu'un autre déplacement majeur c'est que ce passage affecte la notion même d'écrivain, née au 17ème siècle (voir travaux Alain Viala).

Pour ma part, ce qui symbolise le mieux c'est deux points, c'est la pratique même d'Internet, les commentaires accueillis par les sites amis et qui deviennent le laboratoire, et le fait – mais depuis des années – qu'ici on pense et écrit ensemble : Internet s'écrit, se pense, se fait en collectif (mais aussi le film ou la musique).

Alors, autant ce Tiers Livre est un site personnel, autant j'ai toujours eu l'impression qu'à constituer ce livre d'un type neuf, il était aussi fait de toutes ces voix croisées, accueillies, partagées.

J'ai souvent attiré l'attention sur la chronique de Nicolas Dickner, notamment parce que c'est une des rares chroniques d'auteur à investir directement le champ social de l'écrivain, l'atelier et le temps de la composition, les questions liées à la diffusion et au métier, et bien sûr la place du livre, y compris lorsque ses enfants s'assoient de préférence sur les livres de Claude Ponti. Et si la langue ne se partage pas, si les livres de Nicolas, Tarmac, Nikolski sont diffusés ou co-édités en France, les usages sociaux-culturels qui nous permettent de vivre et travailler ne sont pas les mêmes.

Donc, plutôt que d'envoyer lien par une brève, à titre exceptionnel, mais fraternel (aussi parce que c'est ce qu'on doit à Internet, cette circulation, ces échanges, ou tout simplement se lire les uns les autres) je reprends pleine page ce ghettos et chapelles paru dans son blog Hors Champ, accueilli par l'hebdomadaire québécois Voir.ca : parce que cette colère me/nous concerne. Elle ouvre à débat ? Bien allons-y...

Nicolas Dickner | Ghettos et chapelles

Ceci n'est pas une chronique sur le livre électronique. Je le précise parce que le prétexte de départ en est, justement, le livre électronique, et que l'on pourrait aisément en déduire qu'il s'agit de mon propos principal.

Il n'en est rien.

Résumons la situation : j'éprouve une irritation croissante, depuis quelques mois, à la suite de la lecture de trop nombreux articles qui dénigrent le livre électronique.

Les mêmes arguments reviennent sans cesse. On prétend qu'il s'agit d'un phénomène dangereux, susceptible d'engendrer une littérature paresseuse, corrompue, viciée, froide, impersonnelle, peu sérieuse, facile, prêt-à-jeter – voire de mener à l'éradication pure et simple de toute littérature.

Je n'entends pas défendre ici le livre électronique. Ma position sur le phénomène est, paraît-il, difficile à cerner – et la raison en est fort simple : je n'ai pas de position. À mes yeux, le livre électronique n'est ni une bénédiction, ni une calamité, mais simplement un fait avec lequel nous devrons bientôt vivre. Dont il faudra tirer parti.

Il se trouve toutefois, disais-je donc, que ce déluge d'articles condescendants et alarmistes me donne bizarrement envie de faire l'éloge du livre électronique.

On croira qu'il s'agit d'une prise de position en faveur du progrès. Erreur. Rien à voir avec le progrès. D'ailleurs, je ne crois pas au progrès.

Non, le problème se trouve tout ailleurs.

On a maintes fois souligné les dispositions foncièrement technophobes du milieu littéraire, mais plus rarement a-t-on noté sa tendance à se peinturer dans un coin, son attirance malsaine pour les ghettos et les chapelles.

Je rêve parfois d'un grand livre qui s'intitulerait : Une histoire de la littérature moderne en 50 exclusions. Ce serait instructif. On s'apercevrait qu'elle ne date pas d'hier, cette étroitesse d'esprit qui consiste à mépriser des formats, des genres, des supports, des auteurs.

Quelques exemples ?

La Littérature ne se décline pas en feuilleton.

La Littérature ne se publie pas en livre de poche.

La Littérature n'a pas de genre : ni polar, ni science-fiction, ni eau de rose.

La Littérature ne se publie pas en blogue.

La Littérature ne fait pas de compromis : elle ne s'abaisse jamais à prendre le lecteur en considération.

La Littérature n'a rien à voir avec les petits Mickey.

La Littérature ne se lit pas sur un téléphone cellulaire.

La Littérature vomit la nouvelle orthographe.

Vous voyez bien que cette chronique ne traite pas du livre électronique ! Elle porte sur la philosophie, la taxonomie, la sémantique – tout ce que vous voulez à part le livre électronique. Elle porte sur cette ancienne manie de définir la littérature par élimination. De manière exclusive. Non par ce qu'elle englobe, mais par ce qu'elle écarte.

Or, pour tout vous dire, je commence à en avoir soupé.

Ne me prenez pas pour un joyeux hippie œcuménique : il s'agit d'une simple question pragmatique. Pour un écrivain, la fermeture est tout bêtement contreproductive.

Si Borges avait tenu le roman d'espionnage pour une sous-littérature, jamais nous n'aurions pu lire Le Jardin aux sentiers qui bifurquent. Si Italo Calvino et Umberto Eco avaient méprisé le roman policier, jamais nous n'aurions eu Si par une nuit d'hiver un voyageur et Le Nom de la rose.

La vitalité (et la survie) de la littérature repose sur la diversité. Cette réalité est vieille comme le monde – allez relire Darwin et on s'en jasera.

Bref, serait-il possible d'arrêter une petite minute de paniquer au sujet du livre électronique ? Il n'est pas question, pour l'heure, de remplacer le support papier, mais bien d'ajouter de nouvelles plateformes, de nouvelles fonctions, de nouvelles pratiques.

Je le répète : ajouter, pas remplacer.

La diversité est toujours positive – et je suis fatigué de voir des exclusivistes s'acharner contre cette chose même qui donne son sens à la littérature.

De toute façon, ceux qui professent l'exclusion sont toujours pris en défaut. Tout ce que l'on a dénoncé comme non littéraire l'est finalement devenu. Les lecteurs transforment le paysage, et l'Institution se plie. On a vu des thèses de doctorat sur la science-fiction, sur San Antonio, sur le roman graphique, sur les Harlequin. On en verra bientôt sur Twilight et Lost.

Vous pensez que le livre électronique n'est ni sérieux, ni littéraire ? L'histoire vous donnera tort. Faites-vous à l'idée.

s'asseoir sur les livres

François Bon — 2009-06-24T04:19:11Z

Suivre d'abord le blog de Nicolas Dickner parce que le métier de l'écrivain, dans l'univers nord-américain est différent : pas la même façon de faire circuler des textes, pas le même rapport à la société, et c'est ça l'atelier dont il nous ouvre la porte, on l'a déjà évoqué.

Deux très beaux articles ces jours-ci : comment sa fille de 2 ans 1/2 s'approprie les livres, et, de préférence, via s'asseoir dessus (servent à tout, les Claude Ponti et les Elisabeth Brami) : La créature, à archiver pour ceux qui s'intéressent de près à la littérature jeunesse (mais ce billet va plus loin, dans la "matière" livre).

Puis ce texte sur le souvenir persistant et diffus de telle lecture, comment elles reviennent et vous hantent, alors même que vous ne trouvez plus les livres, que c'est pourtant cette première édition qui vous les avait fait découvrir, qu'il faudrait retrouver, et comme par hasard à propos d'Italo Calvino (avec départ sur Kurt Vonnegut [1]) : Je lis mais je me soigne.

(Photo : Montréal, la Grande Bibliothèque.)

[1] Sur Kurt Vonnegut, lire aussi chez Dickner morts & sosies...

écrivains : survivre en temps de récession

François Bon — 2009-02-18T05:49:04Z

Clin d'oeil chez Nicolas Dickner qui a été repêcher dans le très sérieux Guardian [1] un guide A writer's guide to surviving the recession, très utile à condition d'en inverser toutes les propositions, sauf le 7 – par exemple dès le 1 : « écrivez en anglais, les autres langues c'est pas la peine » ! Merci à ND de compléter par ce lien vers Conversationnal reading, où l'analyse en termes de marché se ponctue de citations d'un pertinent yogi, on se croirait revenu en 1966 [2] ! Apprécié quand même la phrase : Writers, publishers, and readers have had to swallow these major changes as if we were all at a fast food restaurant, so it's not surprising that we're all suffering a bit of indigestion et les recommandations de modestie : And expectations are different—our authors don't expect to be picked up at the airport in a limo when they tour. They sleep on couches in the homes of friends, not at the Hilton, when they give readings. Ambiance sur fond de licenciements galopants dans l'édition, mais qui confirmerait le pic de lecture pour mon post-scriptum de dimanche soir sur les contrats d'auteur...

[1] Ayant regardé mes onglets Netvibes dans l'ordre, j'ai découvert le billet de Nicolas Dickner avant celui de Nicolas Gary dans ActuaLitté, qui cite le même article mais semble le prendre plus au premier degré ? Certes, pas !

[2] I believe Yogi Berra once said, "If people don't want to come to the ballpark, you just can't stop them." If booksellers don't order books, we small press publishers can't stop them. Effectivement de quoi réfléchir, dans la langue du I would prefer not to de Bartleby !

ça sert à quoi de lire des livres ?

François Bon — 2008-12-03T17:04:06Z

Sacré Hubert, des fois je ronchonne après lui, mais il dégotte toujours un lien derrière lequel il doit rire tranquillement du coup qu'il vient de jouer : en l'occurrence, je découvre le blog québécois de Nicolas Dickner, à propos d'une visite en librairie et de la question d'une de ses étudiantes, « Ça sert à quoi de lire des livres ? » (je viens juste de charger dans mon sac totalité de ma bibliothèque Michaux pour examiner ça demain à Poitiers avec étudiants UV Cultures contemporaines et pratiques de l'écrit dont je sais bien que l'ordi portable ouvert devant eux ne sert pas qu'à prendre des notes sur ce que je raconte).
Extrait : « De nos jours, la plupart des objets culturels sont intégrés dans une approche multitâche. Autrement dit, on peut écouter de la musique en lavant la vaisselle, visionner un film en bavardant avec son voisin ou lire huit sites Web en simultanée. Le livre, en revanche, demeure l'un des seuls objets culturels qui exigent de tout arrêter. Pour exister, il nécessite une attention exclusive. Impossible de lire un bouquin en pensant à autre chose. Dans un monde multitâche, consacrer tout son temps à une seule activité revient à perdre son temps - ce qui explique sans doute en partie pourquoi on lit moins de livres qu'auparavant. L'intérêt du livre se trouve pourtant là : il exige certes plus d'effort, mais il dilate les heures. Le livre est, en somme, une machine à courber le temps. »
À stocker dans vos archives [1] – et certainement, dans ce tunnel où on se trouve tous à tâtons, quant aux usages, le fait qu'en ce moment je me serve plutôt de la fiction n'a rien de volontaire ou de joué.
A lire aussi, chez Nicolas Dickner : à propos des livres pour enfants, à propos de gagner sa vie comme écrivain, du récent festival littérature américaine à Vincennes, la série Lost, la touche Enter de l'ordi, les introuvables, le masculin féminin dans la navigation web, bref un blog [2], quoi...

[1] Voir aussi rebond chez Virginie Clayssen : Une nouvelle écologie de l'écrit.

[2] Mais je rajoute, parce qu'il n'y a pas de hasard dans ces trucs-là : Nicolas Dickner est auteur, et je vais aller voir son Nikolski, paru chez Denoël l'an dernier – avant-hier, en partant en Suisse juste au retour de Montréal, je me disais que je savais plus trop bien où j'étais : mais ce qu'on vérifie chaque fois, c'est la rigidité franco-centrique...