réponse de Pierre-Marie Héron, 18 novembre 2013
Cher François Bon,

En pleine immersion dans le projet des deux journées, j’ai lu samedi le billet : personnellement évidemment, je n’aurais pas osé ce titre, mais c’est bien, comme ça on voit mieux, à l’approche, ce que vous voyez vous !

Je suis bien conscient que le mort ne peut pas saisir le vif, et que d’une aventure en mouvement autour d’un objet aussi mobile (la création, cet « objet difficile à ramasser » disait Cocteau), une mise à l’étude ne pourra dire que des choses approximatives ; mais peut-être pas inutiles quand même, simplement comme work in progress d’une lecture collective et qui sera sans doute hétérogène !

Mais je ne vous envie pas : ce sentiment d’étrangeté (même sentiment chez Temple au colloque de 2011 sur son oeuvre, en sa présence), souffrir violence en quelque sorte, intrusion (le site comme votre jardin... mais un peu public quand même, sinon on ne se sentirait pas invité à venir...).

« François Bon à l’oeuvre » : « à l’oeuvre » pour dire « au travail », avec un clin d’oeil vers la notion d’oeuvre en effet, pour voir ce qu’il peut en rester comme pulsion, même malgré soi ou malgré tout (on a lu bien sûr le long entretien paru dans Animal), par exemple, peut-être, un univers, une histoire, un espace complet de travail... (« ce que j’attends d’un site c’est ce que j’attends d’un "livre" : un univers, une histoire »). En réalité, on hésité à mettre « à la manoeuvre », pour valoriser le geste artisanal, la navigation vers où ? on ne sait pas trop...

Je crois aussi que nous nous étions au départ à l’écoute de longueurs d’ondes un peu différentes à propos de l’objet des ces journées : pour nous, dès le début, non pas d’abord le site web en général, mais d’abord votre site en particulier, avec évidemment prise en compte de sa « permanente respiration collective » et ricochets vers tout ce qui l’environne, dans les chocs tectoniques du « troisième continent » contre les deux autres - et là bien sûr les intervenants et auditeurs dans la salle auteurs de sites et très au fait de la situation nous aideront à penser !

Mais de fait cela nous intéresse bien que ce soit votre site (même si collectif dedans) au centre de ces journées, et aussi que vous ayiez connu l’époque des bougies tout en étant maintenant à celle des ampoules électriques, et aussi que vous croyiez à l’avenir du livre sans le livre, et aussi que vous reveniez de New York avec l’idée que là, maintenant, vous n’avez pas forcément goût aux nouvelles expériences de génération de texte et d’interaction web & textes présentées par N. Nova (problème de la clôture), mais plutôt à vous ancrer dans votre spécificité (« site vintage parce que dépendant d’un certain rapport traditionnel de l’auteur à son travail, organisant l’arborescence en ligne de ce travail, et globalement étanche aux prouesses algorithmiques de l’invention textuelle. En même temps, la prise de conscience d’être déjà en un lieu d’invention ou production web largement en avant des expériences présentées »).

Mais je suis sûr qu’il y aura à la fois du collectif et de l’individuel, n’est-ce pas ?

Bien à vous,

Pierre-Marie

note initiale, 15 novembre 2013
Quand Pierre-Marie Héron m’a contacté, il y a quelques mois, sur le principe de 2 journées consacrées à disséquer la démarche et l’histoire de Tiers Livre, a priori pourquoi pas : la même liberté qu’à se saisir d’un livre et l’interpréter de façon critique.

Et de suite il y avait la présence évoquée de Gilles Bonnet, Lyon II, de René Audet, Québec/Laval, ainsi qu’Anne Reverseau, Louvain, qui tous trois ont déjà appréhendé, depuis leur propres appuis théoriques, ce qui peut se passer ici, comme exemple parmi d’autres – c’est aussi le cas d’Alexandre Gefen et de Mahigan Lepage.

René Audet n’a pu répondre présent (comme j’aurais aimé), Anne Reverseau est prise à une tâche plus urgente et noble, Mahigan voyage mais, à mesure que la discussion a avancé, Seb Rongier et Arnaud Maïsetti se sont greffés très naturellement, au nom même de l’échange quotidien, et les photographies d’Emmanuel Delabranche comme un autre espace de réponse sur le questionnement de la ville.

Évidemment, ce n’était pas à moi d’intervenir dans la composition de ce programme, suis fier aussi que l’équipe de Poitiers fasse le voyage (Martin Rass, Stéphane Bikialo, Anaïs Guilet qui fera lien avec le Québec aussi).

Après, ma propre position. Souvenir de comment, assistant au colloque du CIEREC Saint-Etienne (Dominique Viart et Jean-Bernard Vray, avec Jean-Claude Lebrun, Anne Roche, Wolfgang Asholt, Christine Jérusalem, Alexandre Gefen et d’autres – Mahigan, tiens, ou Bergou...), des sensations de soudaine étrangeté, à voir son travail devant soi considéré comme intention ou définition de soi-même, alors que chaque fois on ne pense qu’à ce qui va se passer ensuite, et qu’on sait bien la notion d’arbitraire qui préside à chaque nouveau projet.

C’est donc la même contradiction (et même humble reconnaissance) que nous allons traverser, même si l’objet même, par sa nature web, devrait changer la donne. Pierre-Marie m’a demandé l’introduction, ce sera une impro de 40 minutes, énoncé ci-dessous. Où j’en suis, ce que je cherche, et en quoi l’outil web à la fois me l’autorise, et à la fois – probablement – ne nous le permet pas encore, dans le côté embryonnaire et quasi préhistorique de la transition qui commence.

J’espère qu’on mettra en avant ce qui s’annule ou se déplace du statut de l’auteur, ce que change dans nos pratiques d’écriture leur nature transmédia, et la permanente respiration collective qui est liée à l’histoire de ce site, d’abord par remue.net (2001-2005 pour moi), puis publie.net (2008-2013 pour moi), dans un rapport dialectique permanent entre aventure individuelle et geste collectif – le web naturellement pense pluriel.

Après, here we go. Je sais que ce ne sera pas facile. Je suis aussi très à vif sur cette mise en avant permanente et arbitraire de mon travail, qui n’est due qu’à l’inaction je m’en foutiste de la profession en général, la connerie latente et suicidaire des éditeurs, les facs de Lettres aussi congelées devant l’introduction de la culture numérique qu’elles le sont devant les pratiques d’écriture créative, et l’ego tétanisé de 97,5% et demi des auteurs de l’imprimé : 10 ans qu’on alerte et ressasse, on aurait pu envisager d’autres modèles de transition, on s’oriente désormais vers un modèle de remplacement, y compris dans le fait qu’on soit prêt à sauter l’étape du livre numérique, et la vitalité esthétique et intellectuelle de la création web, sa dynamique, ses ruptures.

Avec des conséquences positives : contrairement aux voisins, et compte tenu de ces tirs de barrage incessants, de la bureaucratie érigée en système de lois, on se retrouve en position d’invention et de saut dans l’inconnu plus radical par exemple qu’aux US, en sautant l’étape du livre numérique. Cinq ans d’usure et de boulot quasi full time plus toute la paperasserie autour, l’édition numérique j’y laisse des plumes, il était temps que je ripe – pas possible faire à la place des autres, et un des points d’achoppement de ces 5 ans publie.net c’est de ne pas avoir réussi à faire passer l’idée de départ d’un outil mutualisé, la vieille symbolique verticale importée, hors noyau des blogueurs, par ceux-mêmes avec qui on aurait dû prouver sa possible renverse. Anyway, projet de reprise en cours, transition assurée et super beau catalogue accumulé, peut-être trop tôt mais c’est pas grave, juste que maintenant c’est ailleurs que ça se passe : ici dans les sites, justement. C’est les années à venir, qui vont cogner dur, pour ceux qui n’ont pas anticipé. Un des aspects du récent développement de Tiers Livre, ces derniers mois, c’est clairement la conscience que ces expériences ont besoin de sacrés remparts pour tenir, à commencer par la masse critique.

Tiers Livre objet d’étude c’est donc un choix par défaut, c’est partir des trois mecs qui ont une ampoule électrique tandis que les autres s’éclairent à la bougie et en sont fiers (ou, encore plus précis : c’est prendre, parmi les types qui ont des ampoules électriques, celui qu’on reconnaît parce qu’il vient de l’époque des bougies), et ça n’enlève rien à leurs livres, sont tout fiers de vous dire qu’ils n’y comprennent rien à la technique parce que n’est-ce pas c’est ça l’intelligence et que l’iPhone est une perversion. C’est une distorsion qui part d’un faux prédicat : le transfert à l’univers web, qui s’en passe, des symboliques héritées de l’univers marchand du livre imprimé. Et c’est dangereux. Quand nous on parle de la création web, nous on pense nuée de blogs et d’écritures qui sans cesse interchangent, on pense partages et contaminations entre blogs, on pense non pas Hééécrivain dans le web, mais réflexion collective sur cette alliance du code et de l’écrit qui catalyse lentement en nouvelles formes narratives, où chacun s’essaye à son tour sur la piste ouverte par un autre. En ce sens, je m’accommode parfaitement que Tiers Livre soit un site vintage avec de larges zones fossiles, et que j’y exerce un travail décalqué de mes premiers apprentissages – pas forcément à 60 balais qu’on peut se projeter sur les crêtes où on voit danser ceux qui arrivent (et ça ne m’empêche pas d’écrire sur Ulysses ou de savoir régler mon .htaccess pour le php5).

Et bien sûr tout cela en mouvement, ce site se remodèle en permanence, c’est peut-être le seul point où le mot oeuvre aurait pertinence : comment d’un côté intégrer les travaux passés, créés en fonction de certaine ergonomie du livre et de sa diffusion, et interroger des formes narratives dont les conditions même de lecture se déplacent à mesure des nouveaux supports et des nouveaux usages ?

Et paradoxe secondaire, mon site c’est mon lieu de vie, refuge, jardin où on m’emmerde pas, et du coup pas trop envie qu’on vienne y voir, je supprime, je rajoute, j’essaye aussi, progressivement, que ce soit espace complet de travail par la mise en ligne des ressources ateliers d’écriture. Et tous les concepts changent sans arrêt : si le site devient total et premier par rapport à la publication imprimée, la notion de web-livre que j’employais il y a 4 mois a-t-elle encore lieu d’être ? Et quand je rouvre, comme je l’ai fait cette semaine, de veux cahiers des années 80-82, le travail de captation-notation-gamberge au quotidien qui s’y faisait était-il si différent de ce que je fais ici en ligne, justement parce que seul concerné à ce qui s’y élabore ?

En tout cas, on twittera et on rendra compte. Considérons que c’est un bon signe pour l’université, et merci à l’équipe de Montpellier : qu’un site soit une oeuvre littéraire en tant que telle, dans tout le doute et l’humilité et l’expérimentation que cela induit, ce n’est plus contournable par l’institution.

Le programme est en ligne ici sur Fabula, ou téléchargeable sur le site Montpellier / RIRRA21 – mais le titre que je lui donne ici est beaucoup plus juste et beau !

FB, Illiers-Combray, le 15 novembre 2013.

Photo ci-dessus : lundi dernier (11 novembre 2013), à ArcelorMittal Fos, les habits de sécurité prêts pour le tournage.